亚洲日本免费-啊轻点灬太粗太长了三男一女-麻豆av电影在线观看-日韩一级片毛片|www.grbbt.com

　　作為今年反壟斷第一案，高通反壟斷調(diào)查半年多后終于有了新進(jìn)展。近日有消息稱，國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)確定了高通壟斷事實(shí)，正在向中國(guó)公司調(diào)查高通的銷售數(shù)據(jù)。據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞的報(bào)道，高通在中國(guó)遭遇反壟斷調(diào)查始于去年11月，原因是基于“部分國(guó)內(nèi)公司的舉報(bào)”。今年2月19日，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督與反壟斷局局長(zhǎng)許昆林首次證實(shí)：發(fā)改委正在對(duì)高通公司開(kāi)展價(jià)格壟斷調(diào)查。7月24日，首次有媒體爆出發(fā)改委已確認(rèn)高通在中國(guó)涉嫌濫用無(wú)線通訊壟斷地位的事實(shí)。

　　盡管這一消息并未得到官方確認(rèn)，但多位行業(yè)內(nèi)人士表示：從目前的情況看，高通涉嫌壟斷一事基本已定性，后續(xù)的“量刑”和結(jié)果則要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)判定。

　　2014年2月17日，許昆林在價(jià)格監(jiān)管與反壟斷工作新聞發(fā)布會(huì)上首次正式確認(rèn)，發(fā)改委正在對(duì)高通公司開(kāi)展價(jià)格壟斷調(diào)查。許同時(shí)表示，對(duì)于高通公司的反壟斷舉報(bào)來(lái)自于相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)，但他并未向此前一些案例中一樣透露舉報(bào)企業(yè)的名稱。

　　此后數(shù)月，發(fā)改委與高通公司高層頻繁直接對(duì)話。據(jù)發(fā)改委官網(wǎng)報(bào)道，高通公司總裁DerekAberle于2014年4月、5月、7月三次率相關(guān)高管來(lái)中國(guó)接受發(fā)改委相關(guān)問(wèn)詢。

　　高通早期對(duì)此事的態(tài)度較為強(qiáng)硬。在4月份的雙方首次碰面后，發(fā)改委方面表示“這次見(jiàn)面主要是溝通，表示愿意配合調(diào)查，但高通并未主動(dòng)提出有何需要整改。”

　　隨著調(diào)查的深入，發(fā)改委方面態(tài)度持續(xù)堅(jiān)決，高通開(kāi)始了轉(zhuǎn)變。高通開(kāi)始向部分手機(jī)廠商和相關(guān)公司示好，如減免了部分CDMA三模頻段收費(fèi)、將驍龍芯片交給國(guó)內(nèi)廠商中芯國(guó)際生產(chǎn)，宣布1.5億美元中國(guó)投資計(jì)劃等。iSpuuli機(jī)構(gòu)中國(guó)研究總監(jiān)王陽(yáng)稱：“這些舉措表示高通在態(tài)度上開(kāi)始示好，通常也會(huì)對(duì)定案后的從輕處罰有很大的積極作用。”

　　貪婪的高通

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高通主要涉嫌在市場(chǎng)上收取過(guò)高許可費(fèi)、捆綁搭售、要求國(guó)內(nèi)終端廠家免費(fèi)交叉許可、拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手許可以及在銷售和許可中附加不合理?xiàng)l件等五個(gè)方面，濫用其市場(chǎng)支配地位謀利，從而涉嫌市場(chǎng)壟斷問(wèn)題。

　　許可費(fèi)率過(guò)高被指不合理

　　從業(yè)內(nèi)人士處獲悉，今年7月11日，美國(guó)高通公司總裁DerekAberle第三次率隊(duì)到國(guó)家發(fā)改委接受調(diào)查詢問(wèn)。詢問(wèn)實(shí)錄顯示，發(fā)改委調(diào)查的具體問(wèn)題為“（高通）以整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)、將標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁許可、要求被許可人進(jìn)行免費(fèi)反許可、對(duì)過(guò)期專利繼續(xù)收費(fèi)、將專利許可與銷售芯片進(jìn)行捆綁、拒絕對(duì)芯片生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行專利許可以及在專利許可和芯片銷售中附加不合理的交易條件等涉嫌違法行為”。

　　一位業(yè)內(nèi)人士透露，在WCDMA標(biāo)準(zhǔn)中，高通向我國(guó)國(guó)內(nèi)各終端廠商收取的許可費(fèi)率為企業(yè)全部收入的5%；在LT標(biāo)準(zhǔn)中，高通則宣布收取4%的許可費(fèi)率，非常不合理。

　　該業(yè)內(nèi)人士指出，標(biāo)準(zhǔn)必要專利負(fù)有FRAND（公平合理無(wú)歧視）許可義務(wù)。行內(nèi)普遍的做法是，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考慮專利技術(shù)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)程度、對(duì)被許可人產(chǎn)品貢獻(xiàn)程度的同時(shí)考慮被許可人實(shí)施該專利所獲得的相關(guān)利潤(rùn)占比。合理的專利許可使用費(fèi)率不應(yīng)超過(guò)產(chǎn)品利潤(rùn)的一定比例范圍，應(yīng)考慮專利許可使用費(fèi)在專利權(quán)人之間的合理分配。

　　據(jù)了解，多年來(lái)我國(guó)手機(jī)企業(yè)普遍掙扎在盈虧線上，2013年，全國(guó)手機(jī)企業(yè)的利潤(rùn)均值不足0.5%，卻全部要按照高通單方面宣布的專利許可費(fèi)率，將手機(jī)零售價(jià)的5%交給高通。

　　該業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步表示，在標(biāo)準(zhǔn)必要專利負(fù)有FRAND許可義務(wù)的基礎(chǔ)上，高通作為眾多標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人中的一個(gè)，在WCDMA和LTE標(biāo)準(zhǔn)必要專利中占比不高，但其毫不考慮同一個(gè)產(chǎn)品需承受的合理累加許可費(fèi)率問(wèn)題而獨(dú)家收取5%的許可費(fèi)。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在WCDMA和LTE標(biāo)準(zhǔn)中，高通所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利占比并不突出。愛(ài)立信、諾基亞、華為等多家公司均持有多項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)必要專利。上述業(yè)內(nèi)人士還指出，相比其他類似許可地位的其他權(quán)利人，高通許可費(fèi)過(guò)高。

　　捆綁搭售遭業(yè)內(nèi)質(zhì)疑

　　不少業(yè)內(nèi)人士指出，捆綁搭售問(wèn)題或許是高通另一個(gè)涉嫌濫用其市場(chǎng)支配地位的表現(xiàn)。

　　在實(shí)際操作中，高通將處于完全不同相關(guān)市場(chǎng)的芯片產(chǎn)品與專利許可互相進(jìn)行捆綁，高通出售芯片，以客戶需先獲得和持有其專利許可為前提條件。

　　一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)此提出了三點(diǎn)質(zhì)疑：首先，根據(jù)權(quán)利用盡的原則，權(quán)利人在出售自己的產(chǎn)品時(shí)，不應(yīng)該要求對(duì)方同時(shí)獲得專利許可，除高通外沒(méi)有其他公司有這種行為。比如TI、博通等芯片廠家也持有很多專利，其也沒(méi)有在芯片銷售時(shí)要求其客戶先繳納許可費(fèi)；其次，同時(shí)持有專利又進(jìn)行產(chǎn)品銷售的公司，可以向客戶收取使用專利產(chǎn)品的專利費(fèi)，但大多數(shù)公司都把銷售產(chǎn)品和專利許可分開(kāi)進(jìn)行，比如IBM、Intel、愛(ài)立信、諾基亞等，都不會(huì)借助產(chǎn)品銷售要求對(duì)方先繳納許可費(fèi)。但高通卻利用自己在芯片市場(chǎng)上的支配地位，在出售芯片時(shí)捆綁其專利許可，包括向設(shè)備商捆綁銷售，其本來(lái)沒(méi)有許可需求的非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，這種做法涉嫌濫用壟斷行為；最后，依據(jù)FRAND原則，高通有義務(wù)對(duì)其所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利以公平合理無(wú)歧視的條件進(jìn)行許可，但高通卻在手機(jī)制造商需要采購(gòu)芯片時(shí)以強(qiáng)迫方式進(jìn)行專利許可，導(dǎo)致手機(jī)制造商迫于產(chǎn)品上市壓力而失去談判砝碼，無(wú)法與高通就專利許可的條件進(jìn)行公平合理的談判，從而被迫接受高通給出的毫無(wú)選擇的許可條件。

　　值得注意的是，在實(shí)際操作中，高通還將標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行捆綁銷售。具體來(lái)看，高通在專利許可中僅提供一攬子打包許可，從未向被許可人提供對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的選擇方案，被許可人懼于高通在許可市場(chǎng)的支配地位，以及專利許可與芯片供貨的捆綁關(guān)系，在與高通的許可交易中，相對(duì)沒(méi)有任何議價(jià)能力，只能全盤(pán)接受高通不區(qū)分實(shí)際許可需求的一攬子打包許可。

　　要求客戶免費(fèi)交叉許可惹爭(zhēng)議

　　此外，高通利用其市場(chǎng)地位，要求國(guó)內(nèi)終端廠家在專利上對(duì)其進(jìn)行免費(fèi)交叉許可，同樣令國(guó)內(nèi)相關(guān)廠商有苦難訴，且極大影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　高通與中國(guó)廠商簽署的許可協(xié)議，沒(méi)有顯示出交叉的價(jià)值，實(shí)質(zhì)上是單向許可，中國(guó)廠商專利的價(jià)值，免費(fèi)被高通拿走了，即中國(guó)廠商的專利對(duì)高通的反許可，通通被視為零價(jià)值。在高通這種模式下，中國(guó)大部分終端廠商實(shí)質(zhì)上淪為加工廠，再無(wú)投入研發(fā)的積極性。

　　實(shí)際上，中興、華為等企業(yè)近年來(lái)持續(xù)在專利上加大投入，專利數(shù)量和實(shí)力已趕超西方廠商；華為每年在國(guó)內(nèi)被授權(quán)的專利，已經(jīng)持續(xù)多年保持第一；以PCT國(guó)際專利申請(qǐng)而論，中興和華為也名列前茅，但高通在向中國(guó)廠商要求巨額許可費(fèi)的同時(shí)，對(duì)自己所使用的中國(guó)廠商的專利應(yīng)付許可費(fèi)只字不提。為了自身利益考量，高通拒絕向芯片廠商許可相關(guān)專利，這種做法同樣在業(yè)內(nèi)備受爭(zhēng)議。

　　一位IT從業(yè)者解釋稱，盡管高通作為芯片廠商獲得了許多其他專利權(quán)利人的許可，但高通自己的專利許可，只對(duì)手機(jī)制造商作出，而不給予芯片廠商。比如高通和愛(ài)立信之間的許可，高通要求被許可人給予其的交叉許可等。

　　對(duì)于這種做法，這位IT從業(yè)者指出，高通拒絕許可芯片廠家的行為違反FRAND原則。

　　此外，高通拒絕給芯片廠家許可的行為違反關(guān)鍵設(shè)施原則。據(jù)上述IT從業(yè)者介紹，高通所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，對(duì)芯片廠家而言，是必須獲得和使用的，沒(méi)有其他供應(yīng)商等同于關(guān)鍵設(shè)施。但高通對(duì)該關(guān)鍵設(shè)施卻拒絕給予使用許可。

　　在許可中附加不合理?xiàng)l件？

　　高通在銷售和許可中附加不合理?xiàng)l件，同樣涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位。

　　一位業(yè)內(nèi)受訪者指出，在實(shí)際操作中，高通限定只能向其被許可人，或向其被許可人轉(zhuǎn)售芯片的分銷商銷售芯片，即高通在與其他芯片廠家的協(xié)議中明確要求，其他芯片廠家不得向非高通被許可人的客戶銷售芯片。這種限定交易行為并不具有提高效率、促進(jìn)公平、有益競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)理由。這一方面限制了與高通競(jìng)爭(zhēng)的芯片供應(yīng)商擴(kuò)展業(yè)務(wù)和選擇任意客戶進(jìn)行銷售的能力，損害了芯片市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到了控制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利潤(rùn)的目的；另一方面，這一做法也挾持了并沒(méi)有獲得高通專利許可的終端廠商，使其無(wú)法獲得其他芯片供貨，不能生產(chǎn)終端產(chǎn)品，其他芯片生產(chǎn)企業(yè)被排除在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之外，實(shí)質(zhì)上遭受到類似標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令的影響。最終這些終端廠商只得被迫接受高通的許可條件。

　　據(jù)這位業(yè)內(nèi)受訪者介紹，高通在許可協(xié)議中附加“不訴條款”、“無(wú)價(jià)值訴訟條款”等不合理限制條件，限制被許可人對(duì)許可條款提出任何質(zhì)疑。

　　高通利用自身在業(yè)內(nèi)的重要地位，在其被許可人無(wú)任何議價(jià)地位、等同于格式條款的許可協(xié)議中附加所謂“無(wú)價(jià)值訴訟”條款等諸多不合理?xiàng)l件的條件，例如：若被許可人提起任何針對(duì)高通的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟/主張、或被許可人提起任何針對(duì)高通的許可費(fèi)率的主張或投訴，或被許可人就最惠費(fèi)率條款提起訴訟、主張卻失敗，或針對(duì)高通與諾基亞達(dá)成的許可費(fèi)率提出最惠費(fèi)率主張，高通有權(quán)終止協(xié)議，但被許可人免費(fèi)給予高通的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可卻繼續(xù)有效。此外高通還禁止被許可人轉(zhuǎn)售高通相關(guān)產(chǎn)品等。

　　據(jù)悉，高通的許可協(xié)議不規(guī)定許可期限，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)終端廠家的許可費(fèi)付費(fèi)義務(wù)無(wú)限期繼續(xù)，為高通超過(guò)保護(hù)期已經(jīng)無(wú)效的專利還在支付許可費(fèi)。

　　為何國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商沉默

　　第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)報(bào)道稱，　高通是全球主要芯片提供商，特別是在3G/4G領(lǐng)域。雖然普遍認(rèn)為高通芯片“收費(fèi)過(guò)高”，但國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商因?yàn)閾?dān)心與高通的合作中斷而不愿公開(kāi)接受采訪，一位不愿透露姓名的人士表示，手機(jī)廠商希望高通對(duì)“以整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)”等七部分內(nèi)容進(jìn)行“整改”。

　　LTE牌照頒發(fā)后，國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商在4G市場(chǎng)持續(xù)發(fā)力，市場(chǎng)份額已經(jīng)超過(guò)蘋(píng)果、三星。不過(guò)在芯片領(lǐng)域，仍依賴于高通。雖然華為等手機(jī)廠商都已推出或即將推出自己的4G手機(jī)芯片，不過(guò)高通具有遙遙領(lǐng)先的技術(shù)實(shí)力和市場(chǎng)地位。

　　“希望高通收錢別那么狠，不收也不現(xiàn)實(shí)。”另一家不愿透露姓名的手機(jī)廠商負(fù)責(zé)人表示。

　　手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)王艷輝表示，高通受到調(diào)查與其在LTE市場(chǎng)份額太大有關(guān)，“雖然Marvell、海思等都有LTE的方案，但市場(chǎng)份額還太小”。此前曾有媒體報(bào)道，高通芯片在中國(guó)市場(chǎng)占有率已接近六成。

　　上述不愿透露姓名的人士表示，由于門(mén)檻較高，目前國(guó)內(nèi)只有極少數(shù)廠商能夠自主生產(chǎn)芯片，無(wú)論市場(chǎng)規(guī)模、技術(shù)能力相對(duì)高通都很弱小，在市場(chǎng)規(guī)模上，雖然華為、中興已經(jīng)推出或即將推出自主的4G手機(jī)芯片，不過(guò)目前有實(shí)際應(yīng)用的手機(jī)產(chǎn)品只有華為P7、榮耀6等少數(shù)產(chǎn)品，“華為、中興大部分用的還是高通的芯片。”

　　“國(guó)內(nèi)企業(yè)由于希望得到高通的供貨，對(duì)高通的這種壟斷行為只能選擇沉默。”上述人士表示，高通的許可費(fèi)率較高、不同企業(yè)的稅率差別較大，業(yè)內(nèi)對(duì)此有“高通稅”說(shuō)法。

　　在一些人看來(lái)，國(guó)內(nèi)移動(dòng)終端芯片處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展萌芽期，由于高通等公司壟斷了3G、4G的芯片相關(guān)的專利，國(guó)內(nèi)移動(dòng)終端芯片面臨高通的專利打壓，因?yàn)橛捎谘邪l(fā)費(fèi)用及專利費(fèi)用的問(wèn)題，將導(dǎo)致國(guó)內(nèi)自主芯片商用成本很高，難以規(guī)模商用。

　　狡猾的高通：向中企投資1.5億美元示好

　　巧合的是，在被罰消息出來(lái)之后，高通在北京舉辦了中國(guó)戰(zhàn)略投資新聞發(fā)布會(huì)，宣布將最高投資1.5億美元支持中國(guó)初創(chuàng)企業(yè)。

　　羊城晚報(bào)報(bào)道稱，高通CEO史蒂夫·莫倫科夫在會(huì)上并未就壟斷調(diào)查作直接回應(yīng)，但流露出了示好之意。他表示，中國(guó)政府正在積極推動(dòng)本土半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展，高通愿意支持中國(guó)政府這一舉措。為此，高通組建了新的投資基金，承諾投資最高達(dá)1.5億美元，這些資金將投向處于各階段的中國(guó)初創(chuàng)企業(yè)。同時(shí)，莫倫科夫宣布了高通最新投資了兩家中國(guó)企業(yè)。

　　艾媒咨詢CEO張毅表示，高通這一舉措類似當(dāng)年奔馳、寶馬進(jìn)入中國(guó)為降低高額關(guān)稅而與中國(guó)企業(yè)合作推廣產(chǎn)品的對(duì)策，一方面“培養(yǎng)自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，一方面則是通過(guò)與中國(guó)企業(yè)合資來(lái)?yè)屨几嗟氖袌?chǎng)空間。

　　去年在華撈金120億美元

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2013年高通公司的芯片和許可費(fèi)收入共計(jì)249億美元，其中將近一半、即120億美元來(lái)自中國(guó)。其許可業(yè)務(wù)占總收入的30%，但許可業(yè)務(wù)稅前利潤(rùn)卻高達(dá)88%，為66億美元，占到高通總利潤(rùn)的近70%，為其芯片業(yè)務(wù)稅前利潤(rùn)32億美元的兩倍。

　　根據(jù)第三方報(bào)告：2013年我國(guó)領(lǐng)軍企業(yè)華為、中興和聯(lián)想的手機(jī)利潤(rùn)率分別僅有1.2%、-0.3%和0.4%，均值不足0.5%。卻要按照高通單方宣布的專利許可費(fèi)率，將手機(jī)零售價(jià)的5%交給高通，該費(fèi)率水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)終端企業(yè)的利潤(rùn)水平。中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)王艷輝說(shuō)，這對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商很不公平。

　　中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)李易認(rèn)為，發(fā)改委等有關(guān)部門(mén)更多的是用時(shí)間換空間的方法，讓本土廠商在相對(duì)保護(hù)的時(shí)間內(nèi)盡快壯大。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)產(chǎn)業(yè)界爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)還要靠芯片制造業(yè)的發(fā)展和專利技術(shù)的積累。

　　“高通此次事件并不會(huì)對(duì)人群消費(fèi)有多大影響。芯片的選擇權(quán)主要在產(chǎn)商手上，但生產(chǎn)商必然擇優(yōu)吸引受眾，而高通仍然是芯片領(lǐng)域最好的。”張毅認(rèn)為，長(zhǎng)期看高通并不會(huì)喪失其芯片霸主地位。

　　下一個(gè)悲劇：微軟

　　而繼高通后，又一家美國(guó)科技公司在中國(guó)遭到反壟斷調(diào)查。據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道，7月28日下午，微軟中國(guó)內(nèi)部人士證實(shí)，國(guó)家工商總局相關(guān)人員突訪了微軟位于北京、上海、廣州、成都四地的辦公室，正就一些事情展開(kāi)問(wèn)詢。

　　該人士在聲明中稱，“我們致力于創(chuàng)造產(chǎn)品來(lái)滿足客戶對(duì)功能、安全和可靠的要求，我們會(huì)積極配合政府部門(mén)的調(diào)查，并回答相關(guān)問(wèn)題。”

　　但對(duì)于被調(diào)查的原因，該人士未予透露。業(yè)界普遍猜測(cè)認(rèn)為，國(guó)家工商總局很可能正就微軟在操作系統(tǒng)市場(chǎng)上的壟斷啟動(dòng)正式調(diào)查。IT行業(yè)分析人士孫永杰在接受采訪時(shí)認(rèn)為，如果說(shuō)微軟涉嫌壟斷，只可能是在操作系統(tǒng)領(lǐng)域。但是目前PC操作系統(tǒng)已不是業(yè)內(nèi)關(guān)注焦點(diǎn)，不排除微軟因信息安全或商業(yè)操作等方面的問(wèn)題被調(diào)查。

　　今年7月2日，微軟已經(jīng)因?yàn)樘寂欧懦瑯?biāo)而被北京市節(jié)能監(jiān)察大隊(duì)調(diào)查。此番被國(guó)家工商總局調(diào)查，盡管原因不詳，但是從該部門(mén)的職責(zé)上可以看出或與壟斷有關(guān)。

　　此前，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，包括金山、中科紅旗、永中等公司都曾控告微軟壟斷。有不愿具名的法律界人士表示，工商總局之前已多次約談業(yè)內(nèi)相關(guān)企業(yè)和人士準(zhǔn)備對(duì)微軟發(fā)起反壟斷調(diào)查。在“去IOE”呼聲越來(lái)越高的情況下，很有可能進(jìn)入了正式調(diào)查程序。

　　2004年，國(guó)家工商總局發(fā)布報(bào)告稱，包括微軟和伊士曼柯達(dá)在內(nèi)的多家跨國(guó)公司，已經(jīng)在中國(guó)市場(chǎng)的相關(guān)領(lǐng)域占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位，這些企業(yè)往往會(huì)利用這一優(yōu)勢(shì)來(lái)阻礙或限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　其中，微軟操作系統(tǒng)軟件占據(jù)了中國(guó)這一市場(chǎng)的95%份額，形成了事實(shí)上的壟斷。資深互聯(lián)網(wǎng)觀察人士方興東在為，在全球信息化逐步發(fā)展的背景下，包括IBM、高通、微軟在內(nèi)的外資公司面臨的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)正在上升。尤其是一些第三世界國(guó)家，安全意識(shí)逐漸提升，促進(jìn)國(guó)產(chǎn)化保證信息安全是重要議題。

　　兩者的共性

　　關(guān)于高通在國(guó)內(nèi)壟斷，已經(jīng)形成了基本事實(shí)。通過(guò)對(duì)比高通和微軟，我們發(fā)現(xiàn)了這些公司的一些相似的地方：

　　1，獨(dú)自攫取巨額利潤(rùn)，中國(guó)合作伙伴僅獲微利

　　數(shù)據(jù)顯示，整個(gè)2013年，中國(guó)手機(jī)企業(yè)利潤(rùn)均值不足0.5%。與之形成鮮明對(duì)比的是，僅高通一家的專利許可費(fèi)用就達(dá)到了產(chǎn)品售價(jià)的5%。而整個(gè)業(yè)界對(duì)于專利許可費(fèi)用的共識(shí)是所有專利許可費(fèi)的總和不宜超過(guò)售價(jià)的10%。

　　因?yàn)檫@個(gè)原因，2013年，高通芯片和許可費(fèi)收入243億美元，其中將近一半來(lái)自中國(guó)，許可業(yè)務(wù)收入占總收入的30%，但利潤(rùn)占比達(dá)到70%。與之對(duì)應(yīng)的，則是中國(guó)的聯(lián)想、酷派等手機(jī)，雖然其聲稱應(yīng)有大量專利，但這些終端廠商的利潤(rùn)率非常低。

　　微軟也有類似的情況。微軟在PC操作系統(tǒng)有著近乎壟斷的市場(chǎng)支配地位，這導(dǎo)致其合作伙伴，比如聯(lián)想，宏碁，其利潤(rùn)率一直非常的低，但微軟通過(guò)授權(quán)獲得了巨額的利潤(rùn)。一位微軟員工也私下感慨，從來(lái)不會(huì)去關(guān)注PC廠商的利潤(rùn)，因?yàn)樗鼈兲土恕?/p>

　　比如，微軟2014財(cái)年第四財(cái)季總營(yíng)收約157.9億美元（排除稅收），運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)64.8億美元。其中Windows和Office是微軟最大的利潤(rùn)來(lái)源。而PC廠商，即使全球出貨量第一的聯(lián)想，其季度凈利潤(rùn)也僅2億美元。

　　2，推行中外有差別的作法，涉嫌歧視中國(guó)市場(chǎng)

　　據(jù)披露，高通對(duì)三星、諾基亞等公司的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)手機(jī)廠商，高通的這種作法構(gòu)成了歧視性許可。

　　微軟也有類似的作法。比如，微軟在中國(guó)強(qiáng)行停止了針對(duì)XP的服務(wù)支持，以推行其Windows 8等產(chǎn)品。不過(guò)，在部分國(guó)家比如荷蘭，微軟還在通過(guò)某種合作的形式對(duì)XP提供支持。

　　3，濫用市場(chǎng)支配地位，自己制訂市場(chǎng)價(jià)格

　　智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈人士指出，高通一直在實(shí)行依靠搭售專利賺錢。終端廠商要想生產(chǎn)高端手機(jī)，只有向高通采購(gòu)芯片，下游廠家為了購(gòu)買高通芯片，不得不同意高通的專利費(fèi)要求。

　　在這個(gè)過(guò)程中，智能終端廠商是沒(méi)有任何話語(yǔ)權(quán)的。因?yàn)樵诟叨诵酒I(lǐng)域僅此一家，沒(méi)有分店。

　　微軟也是類似。2013年，微軟對(duì)Windows產(chǎn)品進(jìn)行大規(guī)模漲價(jià)。PC廠商從微軟獲得授權(quán)費(fèi)用也大幅提高，此前，媒體已經(jīng)進(jìn)行了大量的披露和報(bào)道，但這并沒(méi)有讓微軟改變作法。

　　一位PC廠商在同銳觀察對(duì)話時(shí)提到，在同微軟談判時(shí)，PC廠商是沒(méi)有任何話語(yǔ)權(quán)的。微軟只是下一個(gè)通知，想漲價(jià)就漲價(jià)。此外，微軟還在使用大棒原則，對(duì)于不銷售預(yù)裝正版Windows的渠道商進(jìn)行釣魚(yú)式執(zhí)法。這些作法都是倒逼PC廠商加大對(duì)Windows的預(yù)裝比例。

　　如今，針對(duì)這兩家公司，又出現(xiàn)了一個(gè)新的共同點(diǎn)，那就是：針對(duì)跨國(guó)公司的調(diào)查已經(jīng)展開(kāi)，且都是從分公司檢查開(kāi)始的。

　　不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)

　　京華時(shí)報(bào)報(bào)道稱，從公開(kāi)的消息來(lái)看，此次高通公司被調(diào)查涉嫌構(gòu)成壟斷行為的事實(shí)主要集中在其專利授權(quán)行為模式上。專利作為一種有期限的“壟斷性”知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其壟斷權(quán)力應(yīng)受法律保護(hù)，以專利授權(quán)盈利本無(wú)可厚非。但既要保護(hù)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也要反對(duì)權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　高通公司是全球最大的無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可商以及最主要的無(wú)線通信終端設(shè)備芯片制造、銷售商之一，高通公司持有與手機(jī)相關(guān)的專利1400多項(xiàng)，其中包括大量的CDMA、LTE標(biāo)準(zhǔn)必要專利。高通公司在全球手機(jī)芯片市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額超過(guò)60%。作為被認(rèn)定為具有市場(chǎng)壟斷地位的高通公司，其專利授權(quán)行為要受到反壟斷法的規(guī)制。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，也是世界各國(guó)面臨的共同問(wèn)題。中國(guó)作為世界主要經(jīng)濟(jì)體以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷上的后發(fā)國(guó)家，如何把握好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和防止濫用之間的平衡，對(duì)促進(jìn)科技和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步有重要意義。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)有期限的合法的“壟斷”，似乎是一個(gè)與《反壟斷法》矛盾的概念，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的終極目的都是為了促進(jìn)社會(huì)福祉，其交叉點(diǎn)就在于反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制上，發(fā)達(dá)國(guó)家呈現(xiàn)出愈加依賴反壟斷法的趨勢(shì)。中國(guó)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要輸入國(guó)，在反壟斷執(zhí)法上剛剛起步，國(guó)家發(fā)改委在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用上的執(zhí)法行為，是中國(guó)明確反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的信號(hào)，也是中國(guó)反壟斷執(zhí)法提升到國(guó)際水準(zhǔn)的標(biāo)志之一。