亚洲日本免费-啊轻点灬太粗太长了三男一女-麻豆av电影在线观看-日韩一级片毛片|www.grbbt.com

中國移動-智慧家庭運營中心 鄭國忠、王雪珊

開源軟件的世界里，許可證（License）就像是一張通行證，決定了代碼的使用、分發和衍生方式。對于開發者、創業公司、甚至大廠來說，選錯許可證就像踩進法律的雷區，輕則重構代碼，重則陷入訴訟。

今天，我們聚焦寬松型開源許可證（Permissive Licenses），深入解析MIT、Apache 2.0、BSD 3-Clause、ISC、Unlicense這幾大代表性協議的核心條款、版本差異、實踐注意事項，以及那些讓人后悔莫及的“血淚教訓”。

一、什么是“寬松型”許可證？

寬松型（Permissive）：寬松授權，允許自由使用、修改、分發，允許衍生作品閉源或商業化，通常只需保留原始許可證和版權聲明。例如：MIT、Apache 2.0、BSD、ISC等。這類許可證以靈活性和低合規風險著稱，廣泛應用于需要快速傳播或商業集成的開源項目。

如果你希望最大化降低法律風險，允許代碼自由流通，同時避免“傳染性”限制，那么寬松型許可證是最佳選擇。

二、當心！寬松≠無腦用——5大許可證暗藏致命差異

MIT、Apache 2.0這些傳說中的”寬松型許可證”，就像程序界的萬能通行證：

?允許商用

?隨意魔改

?閉源發布

但寬松就能”為所欲為”嗎？

2023年，國內CEC-IDE事件引爆開發者圈[1]！這款宣稱”國內首款多環境支持且有自建插件市場”的IDE工具，因未保留VSCode的MIT聲明，遭940+社區聲討后公開道歉并進行整改。這再次警示我們：最寬松的協議也有致命紅線！

可見每張”免死金牌”背面都刻著隱秘的江湖規矩…那么五大協議暗藏哪些”生死符”？

1. MIT License：極簡主義的陷阱

MIT許可協議：即The MIT License，該許可協議之名源自麻省理工學院（Massachusetts Institute of Technology,MIT），又稱“X許可協議”（XLicense）或“X11許可協議”（X11License），是相對寬松的軟件許可協議。

▌關鍵詞

超級寬松、最流行、商業友好

▌適用場景

個人項目、初創公司、教學demo、非核心模塊

▌協議本質

• 允許自由使用、修改、分發，可閉源商用，商業友好度MAX
• 只需保留原始版權聲明和許可文本
• 兼容所有主流開源協議
• 無專利保護！若代碼貢獻者起訴你專利侵權，MIT不會保護你
• 無擔保聲明（”as is”），開發者不承擔任何責任
• 連注釋里的年份都不能改！

▌使用MIT開源軟件的合規建議：

1）附加符合許可證要求的版權聲明：

MIT許可示范條款：

• // Copyright(c)
• // 此代碼依據MIT許可證授權，詳情見LICENSE文件

2）出現違反許可證要求的情況，主要包括以下幾種情形：

• 無版權聲明
• 將版權所有人替換為使用者本人
• 照搬版權聲明示范條款

▌避坑指南

1）MIT許可的代碼可以被閉源商用，如果你不希望自己的代碼被某些大廠“拿去封閉”，可能要考慮更嚴格的協議（如GPL）

2）注釋/文檔/源碼中的聲明都是雷區

▌死亡禁區及血淚案例

1）刪除/篡改版權聲明

案例：

何同學視頻商用事件[2]，B站千萬粉絲博主何同學在商單視頻中使用基于MIT協議的開源項目“ASCIIgenerator”,刪除源代碼中的原作者署名，并聲稱軟件為團隊獨立開發，誤導觀眾,引發開源社區對創作者合規意識的廣泛討論！

Remark：

MIT協議唯一強制要求是保留版權聲明，何同學團隊未遵守

2）未附帶許可證文本

案例：

CEC-IDE”自主研發”暴雷事件[1]，數字廣東公司推出的“CEC-IDE”軟件基于MIT協議開源的VSCode代碼修改，但未在版本中附帶原始MIT許可證聲明，被開發者社區曝光，遭940+社區聲討后公開道歉。

Remark：

3）未附帶許可證文本

案例：

FBI智能合約事件[3]。其代碼使用MIT協議的OpenZeppelin庫，但未包含原始許可證歸屬信息，代碼被標記為“未經許可”，引發對政府機構使用開源代碼合規性的關注。

4）忽視專利風險

案例：

2017年Facebook在React的MIT協議中，新增專利反制條款（可單方面終止授權）、且未在npm包中顯著提示條款變更，與Apache等基金會協議產生沖突，造成開源生態爆發“十級地震”，React最終被迫回歸純MIT協議[4]。

Remark：

MIT License

附加條款：若起訴Facebook專利侵權，自動終止React使用權

2. Apache License 2.0：大廠最愛的心機條款

Apache License 2.0（ALv2）是Apache軟件基金會推出的開源協議，以專利博弈和企業級友好著稱。看似比MIT寬松，實則暗藏“法律武器庫”。

▌關鍵詞

寬松但帶專利授權、企業友好

▌版本差異

涉及專利的企業級項目、大型開源社區、需要防御專利訴訟的商業代碼

▌企業級合規建議

1）NOTICE文件的重要性

• 記錄每個貢獻者的版權聲明（作者、年份、版權歸屬等）
• 涉及的專利號及授權范圍（如果有）
• 第三方代碼依賴清單（明確列出所使用的其他開源組件及其許可證信息）

2）專利防御三原則

• 貢獻代碼=自動授權專利（小心被大廠白嫖！）：根據Apache License v2的專利條款，貢獻代碼意味著自動授予項目和其他使用者專利許可。企業需謹慎評估潛在的專利風險
• 起訴他人專利侵權=自毀ALv2護盾：如果使用者起訴Apache項目或其他使用者的專利侵權，可能會失去對Apache項目的專利許可
• 禁用“附加限制條款”（與GPLv3不兼容）：Apache License v2明確禁止附加任何限制條款，這與GPLv3的“附加限制條款”功能不兼容

3）衍生作品標注版權歸屬示例

This product includes software developed by the Apache Software Foundation(http://www.apache.org/).

Modifications Copyright (c) 2023 [Your Company]

第一行明確指出軟件包含Apache軟件基金會開發的代碼，并提供Apache官方網站的鏈接。

第二行聲明對原始代碼的修改部分的版權歸屬，確保企業對自身修改的權益得到保護。

▌避坑指南

如果你擔心專利訴訟風險，Apache 2.0比MIT更安全，適合企業級應用。但Apache 2.0代碼不能直接變成MIT代碼（因為MIT沒有專利條款），所以如果你希望向MIT生態靠攏，需要額外處理。

慎碰GPL：ALv2與GPLv3不兼容！混用將觸發“協議核戰”

代碼審計紅線：結合自動化工具與人工審查，定期檢查NOTICE文件和許可證聲明，尤其警惕GPL組件混入

▌死亡禁區及血淚案例

1）未明確標注開源組件來源、忽視衍生作品要求

案例：博云（BoCloud）違反ALv2事件[5]。

2020年，博云在推廣其微服務產品“BeyondMicroservice”時，宣傳視頻中展示的APM監控界面與Apache頂級項目SkyWalking的UI布局、指標顯示完全一致，但未在宣傳材料或產品文檔中聲明使用了SkyWalking組件。Apache社區發起問責，博云公開道歉。

Remark：

ALv2要求衍生作品必須明確標注原項目信息，即使代碼經過修改或僅使用界面設計，仍需在“顯著位置”聲明來源（如產品文檔、宣傳材料或NOTICE文件）

2）刪除或篡改聲明文件、混淆代碼原創性

案例：

2022年火山引擎違規使用Apache SkyWalking事件[6]。字節跳動旗下火山引擎的“應用性能監控全鏈路版”產品基于Apache SkyWalking（Apache 2.0協議）二次開發，但在重新分發時，火山引擎的團隊更改了所有軟包名稱，刪除了Apache軟件基金會的抬頭，并且在重新發行時未保留Apache軟件基金會、ApacheSkyWalking的LICENSE和NOTICE文件。

Remark：

基于Apache License Version 2.0的作品或衍生作品進行修改或增補，并應用到商業項目時,前提是滿足以下幾個條件：

需要給代碼的用戶一份Apache License；

如果你修改了代碼，需要在被修改的文件中說明；

在延伸的代碼中（修改和有源代碼衍生的代碼中）需要帶有原來代碼中的協議，商標，專利聲明和其他原來作者規定需要包含的說明；

如果再發布的產品中包含一個Notice文件，則在Notice文件中需要帶有Apache License。你可以在Notice中增加自己的許可，但不可以表現為對Apache License構成更改。

3. BSD 3-Clause：廣告條款的深坑

BSD 3-Clause許可證：全稱”BSD 3-Clause License”，起源于加州大學伯克利分校（University of California, Berkeley）的”BerkeleySoftwareDistribution”項目，是寬松開源協議的代表之一。

▌關鍵詞

MIT變體、對商用友好、禁止背書營銷、無專利保護

▌適用場景

學術界、企業合作項目

▌協議本質

• 允許自由使用、修改、分發，可閉源商用，兼容主流協議。（商業友好度與MIT相當，但需遵守額外限制）
• 必須保留原始版權聲明、許可文本和免責聲明。（包括源代碼、二進制分發和文檔中的完整聲明）
• 禁止未經授權的名義背書（不得使用原作者或貢獻者名稱推廣衍生作品（如營銷標語、產品名稱））
• 無專利保護！若代碼貢獻者起訴你專利侵權，BSD不會保護你
• 免責聲明與責任限制。版權持有者和貢獻者不對因使用軟件引起的任何損害承擔責任，要求用戶自行承擔因使用軟件所產生的所有風險
• 連代碼中的作者名都不能用！

▌版本差異

• BSD 2-Clause：僅要求保留版權聲明，刪除了廣告條款，更適合商業化產品
• BSD 3-Clause：額外禁止用作者名義推廣衍生品

▌使用BSD 3-Clause開源軟件的合規建議

1）版權聲明格式示例：

// Copyright (c). All rights reserved.

// 此代碼使用 BSD 3-Clause 許可證授權，詳情見LICENSE文件

2）BSD-3-Clause在發生派生項目時，需要注意的情況：

• 如果是開源項目派生，源代碼中必須包含原項目中的BSD協議
• 如果是閉源項目派生，比如二進制類庫或者商業軟件，在軟件的文檔和版權聲明中要包含原項目中的BSD協議
• 不論開源或閉源項目派生，不可以用BSD項目作者、機構或項目產品的名稱做市場推廣

▌避坑指南

第三條款是雷區！若閉源產品宣傳中提及“基于某BSD項目開發”，需確保原作者未禁止此類使用

▌死亡條款

衍生作品的所有宣傳材料必須聲明”本產品包含XXX開發的軟件”

4.ISC License：MIT的克隆體？NO！

ISC許可證：全稱”ISC License”，源自Internet Systems Consortium，是MIT許可證的“極簡進化版”。僅用5行文本覆蓋核心條款。允許用戶幾乎無限制地使用、修改和分發代碼，僅需保留原始版權聲明和許可文本。

▌關鍵詞

極簡主義、兼容性之王、無存在感但實用

▌適用場景

超簡潔、無額外限制的開源項目

▌協議本質

• 允許自由使用、修改、分發，可閉源商用，商業友好度MAX
• 必須保留原始版權聲明和許可文本
• 無專利保護
• 無擔保聲明（”as is”），開發者不承擔任何責任

▌使用ISC開源軟件的合規建議

1）聲明保留的極簡操作：

• 源代碼分發：在每個文件頭部或獨立LICENSE文件中標注：

// Copyright (c)

// 此代碼依據ISC許可證授權，詳情見LICENSE文件

• 二進制分發：在軟件文檔或安裝包中注明“包含ISC協議代碼，詳見legal/licenses”

2）出現違反許可證要求的情況，主要包括以下幾種情形：

• 未保留版權聲明
• 修改或替換版權聲明中的內容（如作者、年份等）
• 忽視嵌套依賴中的許可聲明

3）隱藏優勢：

• Node.js生態默認選擇：npm初始化默認生成ISC許可證（而非MIT），因其更適應模塊化分發場景。
• 律師友好型文本：ISC的免責聲明明確涵蓋“直接、間接、特殊、偶然或結果性損害”，法律邊界更清晰。

▌避坑指南

由于去掉了部分條款，ISC可能在某些法律環境下比MIT更脆弱，但在大多數場景下影響不大。

如果你追求極簡代碼許可文本，ISC是最佳選擇，但不要誤刪許可證文本！

5. Unlicense：極端自由的風險

Unlicense：誕生于2010年，由開源開發者Arto Bendiken起草，旨在通過“放棄所有版權”將軟件釋放到公共領域（Public Domain），是開源協議中最極端的自由派代表。

Unlicense就像把一本書放入公共圖書館并說：”這本書沒有版權限制，任何人都可以復制、修改或出版它，無需任何義務。”

▌關鍵詞

零限制、公共領域、法務雷區

▌適用場景

個人實驗性項目、徹底放棄控制權的代碼、學術原型、反版權倡導

▌協議本質

• 徹底放棄所有版權和專利，代碼進入公共領域（Public Domain）
• 無專利保護
• 無擔保聲明（”as is”），開發者不承擔任何責任
• 無傳染性。衍生作品可自由選擇許可證（包括閉源專有協議）

▌避坑指南

公共領域≠無風險：

某些國家（如德國、日本）法律不承認完全的版權放棄，代碼可能仍受默認版權保護

如果你希望最大化自由，但又要確保法律有效性，可以考慮CC0（Creative Commons Zero）代替Unlicense。

三、核心條款對比：開源許可證的底層邏輯

一句話總結：

• MIT：“極簡主義，閉源商用無壓力。”
• Apache 2.0：“專利護盾，企業級項目的安全選擇。”
• BSD 3-Clause：“學術友好，但別用我的名字打廣告。”
• ISC：“MIT的極簡進化版，Node.js生態默認選項。”

四、救命checklist！選許可證前靈魂四問

是否涉及專利技術？→選Apache 2.0。

是否要兼容GPL？→優先選MIT/BSD

是否會被集成到閉源產品？→選擇MIT、Apache、BSD

最后無論選擇哪種許可證，清晰標注版權信息并遵守許可條款，是避免法律糾紛的關鍵哦！

參考文獻

1. https://view.inews.qq.com/k/20230830A00U0I00?no-redirect=1&web_channel=wap&openApp=false
2. https://www.guancha.cn/politics/2024_11_20_756148.shtml
3. https://www.panewslab.com/zh/sqarticledetails/0cw0r3nz.html
4. https://blog.csdn.net/qq_24520459/article/details/103014713
5. https://segmentfault.com/a/1190000022979222
6. https://www.infoq.cn/article/aZjFqGUeCoC42G6P204s

聲明：本文來自信息通信軟件供應鏈安全社區，稿件和圖片版權均歸原作者所有。所涉觀點不代表東方安全立場，轉載目的在于傳遞更多信息。如有侵權，請聯系rhliu@skdlabs.com，我們將及時按原作者或權利人的意愿予以更正。